Publicado por Tht em 10/9/2008 (7115 leituras)
Orkut | Católicos: id=58612 | O Papa e a Teologia da Libertação | 5 páginas | 206 postagens | abr 2005
1: 1-40 | 2: 41-80 | 3: 81-110 | 4: 111-150 | 5: 151-205
1: 1-40 | 2: 41-80 | 3: 81-110 | 4: 111-150 | 5: 151-205
 Eduardo |
14/04/05
O papa e a Teologia da Libertação O papa e a Teologia da Libertação Frei Betto * Adital - João Paulo II ficará na história como o papa contemporâneo da Teologia da Libertação, que ele jamais condenou, malgrado as suspeitas da Cúria Romana e a repressão a Leonardo Boff. Surgida na América Latina há cerca de 25 anos, sobretudo através das obras de Gustavo Gutierrez e Leonardo Boff, o que caracteriza a Teologia da Libertação não é a sua análise crítica da sociedade capitalista. É o seu método de refletir a fé dos pobres e a partir dos pobres, considerados sujeito histórico e referência evangélica por excelência. Supor o Vaticano que a Teologia da Libertação é mero modismo político de teólogos de esquerda é, no mínimo, ignorar o que é fazer teologia a partir de uma situação de opressão, na qual a pobreza predomina como fenômeno coletivo, como ocorre no Brasil e na América Latina. O que significa falar de Deus nessa situação? Ou deve-se mentir que Deus aceita tanta miséria? O papa conheceu na pele as dominações soviética e nazista. Nunca experimentou a miséria coletiva. A Teologia da Libertação não nasce em estufas eclesiásticas, como universidades ou seminários, mas em comunidades eclesiais de base (CEBs) e nos movimentos pastorais que agrupam fiéis das classes populares. Diante de tantas dificuldades na vida, eles indagam: o que Deus quer? Na busca dos “sinais dos tempos”, atam elos entre fé e política, valores evangélicos e desafios da realidade, liturgia e festa, suscitando a metodologia teológica que é recolhida e sistematizada por teólogos. |
| Eduardo |
14/04/05
O que Roma custa a entender é que a Teologia da Libertação poderia estar em crise se as condições sociais que lhe servem de matriz geradora estivessem – felizmente – superadas. Então, ela teria que redimensionar seu discurso, sem sofrer contudo solução de continuidade, na medida em que não identifica libertação com mera resolução dos problemas sociais crônicos. Para ela, o processo libertador implica, sem dualidade, o “pão nosso” e o “Pai nosso”. Fosse a Teologia da Libertação uma mera exaltação do socialismo real, possivelmente sim ela estaria em crise, como ocorre à teologia neoliberal européia que, tendo perdido sua referência ao mundo dos pobres, volta a encarar a modernidade pela ótica de Nietzsche, e já não sabe a quem dirigir seu discurso. E tudo indica que, em breve, entrará em crise a teologia que – inspirada em João Paulo II – fez da crítica ao socialismo uma apologia da liberdade nos países capitalistas. Agora, a onda de consumismo, trazendo em seu bojo a reintrodução de disparidades sociais e de permissividade, já começa a assustar aqueles que sempre acreditaram que o Ocidente é cristão… Se é verdade que o socialismo ruiu no Leste europeu, é preciso não esquecer também que o capitalismo sofre de insuficiência crônica por sua incapacidade de responder às demandas sociais. Ele é, por natureza, desigual, concentrador e excludente. Porém, o papa, que sempre criticou os abusos do capitalismo, não chegou a denunciar as suas causas e natureza perversa. |
| Eduardo |
14/04/05
Expressão da vivência e da inteligência da fé cristã dos pobres, a Teologia da Libertação insiste em priorizar o dom da vida como manifestação suprema de Deus, sobretudo num contexto em que a opressão produz tantas formas de morte. Ela resiste também àqueles que pretendem esvaziar o dom teologal da esperança proclamando “o fim da história”, como se o futuro pudesse ser encarado como mera extensão do presente. Segundo João Paulo II na encíclica Laborem Exercens (n. 8), assegurar a fé cristã como boa-nova aos pobres é o sinal, por excelência, de fidelidade da Igreja a Jesus Cristo – critério suficiente para determinar quem se afasta ou aproxima da proposta evangélica. * Frei dominicano. Escritor. http://www.adital.com.br/site/noticia.a |
 Marcio Antonio |
14/04/05
João Paulo II ficará na história como o papa contemporâneo da Teologia da Libertação, que ele jamais condenou Forçada de barra, não? Ele devia ter mais respeito com a memória do Papa. |
 Thiago |
14/04/05
Caríssimos, Saudações em Cristo, Uma vez mais, de novo (pleonasmo intencional): No presente documento tratar-se-á somente das produções daquela corrente de pensamento que, sob o nome de "teologia da libertação", propõem uma interpretação inovadora do conteúdo da fé e da existência cristã, interpretação que se afasta gravemente da fé da Igreja, mais ainda, constitui uma negação prática desta fé. (Libertatis Nuntius, VI, 9 - Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé). Outrossim, vale relembrar: Chama-se heresia a negação pertinaz, após a recepção do batismo, de qualquer verdade que se deva crer com fé divina e católica, ou a dúvida pertinaz a respeito dela; [...] (Código de Direito Canônico, Cân. 751) Fiquem com Deus, Pro Catholica Societate |
| Eduardo |
14/04/05
Existiria uma imensa igreja herege na américa Latina entao? |
 Fernando |
14/04/05
Teologia da Libertacao O problema da teologia da libertacao eh exatamente trabalhar o pobre a partir do pobre. O essencial nao eh o irmao de rua, mas o Proprio Cristo encerrado no altar. Ai me dizem que Sao Francisco era pelos pobres. O problema eh que o amor pelos pekenos que Sao Francisco tinha vinha exatamente do seu grande amor A Jesus Sacramentado, e a propria Toca de Assis, um grande exemplo de espiritualidade franciscana nos ensina isso HOJE. QUando Adoramos Jesus no Altar, ele nos manda a acolher os pequenos, e a teologia da libertacao inverte esses fatos. E tambem pelo fato da teologia ser exageradamente racionalista, transformando os milagres e a acao sobrenatural de Deus em obras humanas! Isso nao pode! A teologia nega aquilo que Jesus fez! Por isso eh heretica! E o que digo nao vem da minha cabeca mas foi uma declaracao da Igreja por um bispo escrito em um artigo de uma revista catolica!! Por isso, nao concordo com a teologia e axo que deveriamos nos voltar mais para nossa Igreja, a realidade da fe, e amar os irmaos de rua verdadeiramente, tendo esse amor alimentado pelo Pobre por excelencia! |
 Anônimo |
14/04/05
Mas que babaquice... Começa e termina citando o papa do jeito que ele quer, mas no meio é a mesma bobajada de sempre: numa hora os seminários e universidades católicos são "estufas eclesiásticas", na outra a experiência das CEBs é "recolhida e sistematizada pelos teólogos", e o Vaticano é sempre referido em tom depreciativo, como se não fizesse parte da Igreja nem sediasse o Magistério divinamente instituído. A má-fé desse canalha, que se orgulha em ser amigo de Fidel Castro, não conhece limites em seu intuito de instrumentalizar a Igreja em prol do projeto de poder comunista, para logo em seguida destruí-la a partir de dentro, ou então transformá-la num fantoche como é a "Igreja Católica Patriótica da China". |
| Eduardo |
14/04/05
"quando ajudo os pobres me chamam de Santo! Quando pergunto o por quê da pobreza, me chamam de comunista!" D. Helder Camara |
| Fernando |
14/04/05
Claro que chamam ele de comunista, a teologia nada tem que se aproveite cara, desculpa mas eh assim mesmo. A teologia apareceu na Igreja mas eh totalmente falha e nao nos leva NEM UM POUCO mais para perto de Deus, e como vc eh catolico, exploda-a ehhehe. Serve para misturar para fazer papel reciclado |
| Eduardo |
14/04/05
Jesus era o maior comunista de nossa historia, qual a simbologia que vc entende da partilha do pão? Não é por que um milhonario catolico da 5 reais para um pobre na rua que o faz um bom homem. Ou vc acha que deus defende uma sociedade em que as riquesas sao socialmente produzidas, porem apropriada por alguns poucos? |
| Thiago |
14/04/05
Caríssimos, Sobre o Comunismo, outra vez: Do Santo Ofício em 1949: Q. 1 Utrum licitum sit, partibus communistarum nomen dare vel eisdem favorem praestare. [Acaso é lícito dar o nome ou prestar favor aos partidos comunistas?] R. Negative: Communismum enim est materialisticus et antichristianus; communistarum autem duces, etsi verbis quandoque profitentur se religionem non oppugnare, se tamen, sive doctrina sive actione, Deo veraeque religioni et Ecclesia Christi sere infensos esse ostendunt. Q. 2 Utrum licitum sit edere, propagare vel legere libros, periodica, diaria vel folia, qual doctrine vel actioni communistarum patrocinantur, vel in eis scribere. [Acaso é lícito publicar, propagar ou ler livros, diários ou folhas que defendam a ação ou a doutrina dos comunistas, ou escrever nelas?] R. Negative [...] Q. 3 Utrum Christifideles, qui actus, de quibus in n.1 et 2, scienter et libere posuerint, ad sacramenta admitti possint. [Se os cristãos que realizarem concientemente e livremente, as ações conforme os n°s 1 e 2 podem ser admitidos aos sacramentos?] R. Negative [...] Q. 4 Utrum Christifideles, Qui communistarum doctrinam materialisticam et anti Christianam profitentur, et in primis, Qui eam defendunt vel propagant, ipso facto, tamquan apostatae a fide catholica, incurrant in excommunicationem speciali modo Sedi Apostolicae reservatam. [Se os fiéis de Cristo, que declaram abertamente a doutrina materialista e anticristã dos comunistas, e, principalmente, a defendam ou a propagam, "ipso facto" caem em excomunhão ("speciali modo") reservada à Sé Apostólica?] R. Affirmative De S.S. João Paulo II: Na Rerum Novarum, Leão XIII com diversos argumentos, insistia fortemente, contra o socialismo de seu tempo, no caráter natural do direito de propriedade privada. Este direito, fundamental para a autonomia e desenvolvimento da pessoa, foi sempre defendido pela Igreja ate nossos dias A Paz, Pro Catholica Societate |
| Eduardo |
14/04/05
"Na Rerum Novarum, Leão XIII com diversos argumentos, insistia fortemente, contra o socialismo de seu tempo, no caráter natural do direito de propriedade privada. Este direito, fundamental para a autonomia e desenvolvimento da pessoa, foi sempre defendido pela Igreja ate nossos dias" Mas como se a instituição da "Propriedade Privada" só se deu com o advento do capitalismo? |
| Marcio Antonio |
14/04/05
Jesus era o maior comunista de nossa historia Cada uma que a gente é obrigado a ler aqui... |
| Anônimo |
14/04/05
"Não cobiçarás... coisa alguma que pertença a teu próximo." (Ex 20,17) "Tu não desejarás para ti a casa de teu próximo, nem seu campo, nem seu escravo, nem sua escrava, nem seu boi, nem seu jumento, qualquer coisa que pertença a teu próximo".(Dt 5,21) Eu acho que a propriedade privada já existia nessa época. |
| Anônimo |
14/04/05
Já coloquei isso em outros tópicos, mas vá lá: A TL não surgiu com Gutierrez ou Boff. De latino-americana ela só um verniz do mais superficial, posto que é fruto da "teologia" protestante liberal alemã, de um lado, e do marxismo de outro. No Brasil a TL e as CEBs jamais obtiveram resultados minimamente significativos junto aos pobres (que hoje acorrem em massa às "igrejas" de corte macediano, em busca tanto de prosperidade como de algo que pelo menos se pareça com religião), nem em termos religiosos nem materiais. Na verdade é uma ideologia que moveu "intelequituais" supostamente católicos a levar o PT ao poder, e estamos assistindo o aparelhamento do Estado, a aumento brutal da carga tributária e uma interferência estatal na sociedade e na vida privada dos cidadãos como jamais ocorreu neste país, nem mesmo nos tempos da "dita dura". A matriz européia da TL é diretamente responsável pelo crescimento da Nova Era, do islamismo, do protestantismo de linha macediana em detrimento das denominações mais antigas e, especialmente, do indiferentismo religioso. Genésio "Leonardo" Boff é um bobão que hoje realiza seu sonho de infância, ser um guru da Nova Era, um Walter Mercado Brasileiro, mas Frei Betto é outra coisa, muito pior: é um dedicado agente comunista infiltrado na Igreja para, como eu disse no outro post, manipulá-la a serviço do projeto esquerdista de poder ou, em não conseguindo, destruí-la a partir de dentro. Em ambos os objetivos já conseguiu avanços consideráveis. Felizmente, o mal traz em si as sementes de sua própria destruição, e, mais do que isso, contamos com a proteção do Espírito Santo, prometida pelo Senhor. O que não livra nem a Igreja nem cada católico fiel de passar por perseguições, prisão, humilhação, tortura e morte como Nosso Senhor e seus fiéis seguidores ao longo dos séculos. Há ressurreição, sem dúvida, mas antes dela vem a cruz. Ser católico fiel hoje, no Brasil, já é motivo de deboche, inclusive dentro da própria Igreja. Estamos apenas no início das perseguições contra os que mantêm a Fé Católica. |
 Luis Gustavo |
14/04/05
Mas como se a instituição da "Propriedade Privada" só se deu com o advento do capitalismo? Eduardo, dá pra você explicar aqui pra gente, ao menos para os que são menos politizados, quando é que surgiu o capitalismo e consequentemente a propriedade privada ? Em qual ponto da história não havia propriedade privada ? Grato. |
 Werner Bing |
14/04/05
Dai-me paciência ... Santo Cristo, dai-me paciência ... |
| Werner Bing |
14/04/05
DOUTRINA SOCIAL DA IGREJA Eduardo, você nunca leu as Encíclicas e demais Documentos Eclesiásticos que consubstanciam a DOUTRINA SOCIAL DA IGREJA ? Você sabe o que é isto ? Nunca leu a Rerum Novarum ou a Centesimus Annus ? Nunca leu a Encíclica Divini Redemptoris, que fala única e especificamente do comunismo do Karl Marx que tanto idolatras ? Nunca viu as pesadas censuras que tais documentos fazem ao comunismo ? |
| Werner Bing |
14/04/05
DOUTRINA SOCIAL DA IGREJA Eduardo, você nunca leu as Encíclicas e demais Documentos Eclesiásticos que consubstanciam a DOUTRINA SOCIAL DA IGREJA ? Você sabe o que é isto ? Nunca leu a Rerum Novarum ou a Centesimus Annus ? Nunca leu a Encíclica Divini Redemptoris, que fala única e especificamente do comunismo do Karl Marx que tanto idolatras ? Nunca viu as pesadas censuras que tais documentos fazem ao comunismo ? |
| Werner Bing |
14/04/05
Não confunda CARIDADE com Comunismo Por favor, não confunda CARIDADE com comunismo ! Jesus nunca disse que ninguém pode ser rico ! O que é condenável é o apego exclusivo às coisas materiais ! Muito antes pelo contrário, quem tem mais, tem mais responsabilidades ! Uma coisa é você dar porque você quer, por uma questão de espírito; outra, bem diferente, é vir um Governo laico, ateu e opressivo impedi-lo de utilizar suas aptidões empreendedoras e, assim, utilizar os dons que o próprio Deus lhe deu para que você cumpora seu papel na Criação ! Deus nos fez todos iguais perante Ele, porém deu dons e habilidades diferentes a cada um, o que você tem de fazer é cumprir e fazer render seus dons ! Não conheces a Parábola dos Talentos (Mt 25, 14-30 e Lc 19, 11-27) ? |
| Werner Bing |
14/04/05
Um Católico Não Pode Ser Comunista ! "MOTIVOS PELOS QUAIS NÃO É POSSÍVEL UM CATÓLICO APOIAR MOVIMENTOS DE ESQUERDA": http://www.midiasemmascara.com.br/artigo Imprima e leia este fabuloso artigo ! |
| Anônimo |
15/04/05
Não se pode servir a dois senhores. O problema é justamente esse, qualquer tentativa de servir uma seita materialista anti-cristã e o catolicismo resultara na pessoa odiando um, e amando outro. O que mais espanta é ver a argumentação mentirosa de que qualquer ato em nome da seita, até atacar o catolicismo, é válido porque é feito "em nome dos pobres". Como de costume, o totalitarismo diz agir em nome da sociedade. Essa falsidade é o único argumento que legitima tudo – o fim que justifica os meios. A teologia da libertação não liberta ninguém. O ídolo máximo desse pessoal é um dos ditadores mais ricos do mundo a custa, claro, da exploração de um feudo "libertado". A palavra do Estado é lei, e quem tenta fugir do "paraíso" não tem misericórdia. Essa é a "libertação" que eles defendem: opressão e exploração. |
 Manoel |
15/04/05
Uma dúvida em relação ao tópico... Diz uma citação no artigo: " E como o oposto do socialismo ou comunismo não é o liberalismo econômico ou o capitalismo mas o catolicismo, será pela proposta das verdadeiras idéias cristãs que construiremos a direita e o anticomunismo dignos desse nome. O resto é perda de tempo." Essa afirmação não é uma tentativa de posicionar no espectro político a posição da Igreja que, no meu entender, está acima de classificações políticas? Além do mais quem se posicionou dessa maneira foi o nazi-fascismo, que o texto classifica como fruto também do liberalismo. Essa citação de Fernando A Rifan pertencente a um grupo que também foi criticado pelo papa. Não seria melhor trocar a palavra Direita e Anticomunismo por Direito e Justiça? Qual a opinião de vocês? |
| Anônimo |
15/04/05
"Anti-Comunismo" é abriga coisa demais e não realmente significa nada. Os comunistas vitoriosos costumam perseguir os comunistas derrotados. O termo é inadequado uma vez que está é apenas uma das várias ideologias toxicamente anti-católicas. Devemos ser a favor do catolicismo, e entender bem como essas ideologias se relacionam. O Nazi-Facismo é coletivista e totalitário, em nada se relacionando com o liberalismo ou capitalismo. Isso independente das críticas que são feitas a estes últimos. Chesterton falava sobre a doutrina econômica católica do distributivismo. É um sistema que privilegia profissionais autônomos e pequenos negócios. Embora os economistas não vejam nele grande valor pratico, tem bons princípios. |
| Eduardo |
15/04/05
Não sei se vou conseguir responder a todas as questoes. Mas primeiro gostaria de dizer que fiquei chocado em ver que existem pessoas aqui que se dizem caólicas e fazem propaganda do "mídia sem mascara" Para quem nao conhece o Site, ele é organizado por Olavo de Carvalho. Filósofo polemista que entre seus posicionamentos, defendeu os autores de um jornal racista na PUC-RIO expulsos pelo Reitor da universidade. O nome do site já soa contraditório (para nao dizer alucinado), na apresentação do site dizem que são a "midia sem mascara" em contraposição a mídia esquerdista, logo a mídia com mascara. Mas o mais engraçado é qdo se leva em conta que o Olavo de Carvalho escreve semanalmente no Globo e Folha de São Paulo, os dois jornais "esquerdistas" de maior circulação do país. O midia sem Mascara defende Pinochet como um modelo a ser seguido, alem de todas as ditaduras da américa Latina, dentre elas a Brasileira que torturou e matou freiras e padres. Como um Olavista pode se dizer cristao eu nao sei!!! |
| Werner Bing |
15/04/05
Técnica Diversativa de Debate da Esquerda Prezado Fernando: Você é "Esquerdista ao Extremo", como diz o seu profile. Logo, utiliza "extremamente" todas as desonestas técnicas de debate que a esquerda usa. Entre elas, está em desqualificar a pessoa que está debatendo, bem como desviar o foco do debate apenas para onde lhe interessa. Primeiramente, estamos aqui discutindo idéias, e não pessoas. Por segundo, fundamentei minhas respostas muito além do site que dizes abominar. "Grandes pessoas discutem idéias; pessoas médias discutem situações; pessoas pequenas discutem ... pessoas.", diz o velho ditado. Em momento algum desqualifiquei você. Apenas quis mostrar-lhe o quanto suas idéias estão equivocadas. Você desqualificou a mim, ao Olavo de Carvalho e ao site, mas não respondeu a uma vírgula sequer das idéias que lhe foram apresentadas. Não vou cair na sua estratégia diversativa de desviar o foco para a discussão do site, que não é o tema. Apenas vou dizer para todos que não é nada disto que você está falado, e que isto não passa de mais um pífio e extremamente conhecido chavão esquerdista, como aquele de que Jesus era comunista ... Ora, poupe-me !. Não respondeu ao conteúdo das Encíclicas Rerum Novarum, do Papa Leão XIII, do Século XIX, Divini Redemptoris, do Papa Pio XII, da Década de 1930, nem a Centesimus Annus, de do Papa João Paulo II, de 1991, nem falou uma vírgula sequer de toda a Doutrina Social da Igreja, QUE FOI ONDE PRIMEIRAMENTE FUNDAMENTEI TODAS AS MINHAS COLOCAÇÕES. Não comentou uma vírgula sequer do artigo que lhe foi colocado, QUE NÃO É DE AUTORIA DO OLAVO, E SIM DE RAFAEL VITOLA BRODBECK, E TAMBÉM TODO ELE FUNDAMENTADO NA DOUTRINA SOCIAL DA IGREJA. Não comentou a Parábola dos Talentos. Aliás, não comentou nada, absolutamente nada das idéias que eu ou os outros debatedores lhe colocamos. |
| Anônimo |
15/04/05
Que um cristão não pode ser olavista, isso é certo. Contudo, um erro não justifica o outro (muito pior, por sinal). O comunismo foi um sistema genocida, profundamente ateu, que jurou acabar com o Cristianismo. Provocou dezenas de milhões de mortos e miséria. Pelos frutos do comunismo nós podemos conhecê-lo... Hoje o comunismo se esconde sob o manto da social-democracia (ou socialismo). Quer enganar a população, que rejeita a violência para se chegar ao poder. Mas se você ler os debates entre os marxistas adeptos da luta armada com os marxistas adeptos da luta institucional, na virada do século XIX para o XX, verá que não é nenhuma novidade. |
| Anônimo |
15/04/05
Werner tem razão. Marcelo está usando, com pouca competência aliás, as manjadíssimas técnicas esquerdistas de desviar o assunto, não responder às objeções que lhe são formuladas e, em não podendo nem conseguindo discutir idéias, atacar pessoas. É típico do comunista gritar “direitista!”, “preconceituoso!”, “racista!” “burguês!” e achar que com isso ganha qualquer discussão. Aliás, a tradução com anotações de Olavo de Carvalho sobre a obra de Schopenhauer “Como vencer um debate sem precisar ter razão” é muito elucidativa. Conheço perfeitamente o episódio da PUC-RJ, onde, na Filosofia, brilha o comunista supostamente “ligth” Leandro Konder. Todo a história está narrada na segunda parte (“Os Filhos da Puc”) do livro de Olavo de Carvalho “O Imbecil Coletivo II” (Ed. Topbooks), que recomendo vivamente aos irmãos. Nada houve de racismo lá, mas apenas a manifestação da fúria da massa esquerdista, que por ser ignorante e manipulada não só é incapaz do debate de idéias como mal se agüenta presa na coleira, aguardando a ordem de atacar. Se não encontrarem o livro, procurem na internet os nomes de Pedro Sette Câmara, Álvaro de Carvalho (sem parentesco com o Olavo) e Ronaldo Alves, e vejam o quanto eles são “racistas” Enfim, não tenho interesse nem procuração para defender Olavo de Carvalho. Ele não é católico, não é nem mesmo cristão, mas, do ponto de vista político e cultural, é o homem mais importante neste momento no país. E escreveu, em defesa da Igreja Católica e do Cristianismo, com sua costumeira competência e contundência, coisas que, lamento dizer, pelo menos até onde é de meu conhecimento não vi sair das mãos de autor católico. |
| Anônimo |
15/04/05
O Marcelo é mais um discípulo dos bettos & boffes da vida. Ele não sabe nem o que é comunismo, nem o que é cristianismo, mas seus mestres sabem direitinho e o usam, como a muitos outros, em vista de seus propósitos. Durante a “dita dura” aqui no Brasil, enquanto muita gente boa, mas completamente desvirtuada, morria ou ia presa por atos de banditismo, terrorismo ou guerrilha, os “intelequituais” estavam em seu confortável exílio em Paris. Ah, sim: recomendo a visita freqüente ao Mídia sem Máscara, ao site do Olavo de Carvalho, ao Parlata, ao Homem Livre, ao O Indivíduo e também aos sites de Diego Casagrande, Percival Puggina, José Nivaldo Cordeiro, José Osvaldo de Meira Penna. |
| Eduardo |
15/04/05
Werner. Primeiro, meu nome é Eduardo, e não Fernando. Eu em momento nenhum ataquei vc, muito menos entrei no seu profile para encontrar coisas para argumentar contra vc. Nao me interessa se no seu profile vc se diz de extrema direita ou nao. Se nao tentou me desqualificar antes, estah tentando agora. mas como não acho que ser de esquerda é pejorativo, acho que vc nao conseguiu... Só argumentei em cima do site que vc propagandeia. Um site que defende ditaduras sanguinolentas. E que diz que o PSDB é comunista! Logo abertamente desqualifiquei o site, e estou desqualificando de novo. Não respondi as questoes, como tinha alertado, pois estou no trabalho, e nao deu tempo para comentar sobre mais coisas levantadas. E para isso estou aqui. Sobre a teologia da Libertação e os socialistas eles não defendem a ditadura da União Soviética. POis os socialistas autenticos foram mortos nos Processos de Moscou. Para se ter uma idéia Stalin assassinou todo o comite central do PCUS, que fez a revolução, (salvo o proprio Stalin e Ziganov) como tb membros de direção de partidos comunistas de toda a europa, inclusive Trotsky no Mexico. Os socialistas nao defendem a Uniao So´vietica pois ela nao representou uma ruptura com a exploração do sistema capitalista. Apenas substituiu a exploração feita pelo Burgues pela expropriação autoritáia pelo Estado, por isso é chamada de Capitalismo de Estado. Um socialismo para o Século XXI tem de levar em conta as diferentes religioes, assim como diferentes culturas. O socialismo é justamente a estratégia para garantir a diversidade social. No mundo subjulgado pela lógica do Capital, a subjetividade e os valores (entre eles os cristãos) são todos disimados pela ditadura do pensamento unico da sobjetividade do consumo. Tudo vira shopping center. Ou como diz Ratzinger: a ostia vira hamburguer e o vinho coca-cola. |
 Caroline |
15/04/05
E viva ao fundamentalismo!!!!! Meu caro alexandre, vc que tá sendo usado pelo olavismo, e modifica seu pensamento de acordo com a música, seus princípios são todos relativos... Não tou sendo exagerada, uma pessoa que defende a ditadura (pois julga ter sido necessária), mas ao mesmo tempo defende o neoliberalismo econômico de Olavo de Carvalho, cujo o objetivo único é o capitalismo selvagem pleno sem a interferência do Estado... Quanto a social-democracia esta nada tem haver com o comunismo, e sim com o neo-liberalismo iniciado por Margareth Tacher nos anos 80... Mas vou afirmar novamente, sirvo a um único senhor que é Deus, e não ao dinheiro ou ao comunismo, nunca defendi nenhum regime autoritário, nem nunca defenderei, e a ditadura na América Latina, patrocinada pelo Dinheiro norte-americano é injustificável, e matou sim inocentes, perseguiu intelectuais que só usavam sua liberdade de expressão, e esse foram sim exilados, ou você queria que Chico Buarque de Holanda se matasse... Continue se achando o dono da verdade, defendendo a volta de regimes totalitarios quando preciso, mas somente quando for preciso, enquanto isso viva ao capitalismo selvagem, viva a olavinho e bla,bla,bla,bla,bla... e Frei Betto que e o canalha... |
| Eduardo |
15/04/05
Estáquio Jr: "Tu não desejarás para ti a casa de teu próximo, nem seu campo, nem seu escravo, nem sua escrava, nem seu boi, nem seu jumento, qualquer coisa que pertença a teu próximo".(Dt 5,21) Eu acho que vc nao tem a compreensão exata do conceito de propriedade privada. Por esse trecho escravos viram propriedade privada. O que juntando com a argumentação de alguem a cima, de que a propriedade privada é um direito sagrado, leva a conclusão errada de que a bíblia defende a escravidão. Todos os grandes pensadores, como Weber, Engels e Karl Polanyl partem do consenso de que a propriedade privada surge com o advento do capitalismo. Eu recomendaria o Livro de Polanyl, A Grande Transformação. Em que ele explica o surgimento do capitalismo. Antes a terra, o grande meio de produção, não era passível de comercialização(o que caracteriza a propriedade privada), pois a sociedade dividida em Castas e Status, e nao em classes sociais, colocava a terra como um "presente divino" aos Senhores. E as duas grandes macas do capitalismo sao: a mudança nas relações de trabalho e a mudança nas relações jurídicas (o surgimento da propriedade privada). Logo acho bem complicado dizer que a bíblia defende a propriedade privada. Como defender uma coisa que nem existia na época de Jesus. Não vamos misturar alhos com bugalhos. "Não cobiçarás... coisa alguma que pertença a teu próximo." (Ex 20,17) Esta é mais uma prova de que a Bíblia é socialista. POis no capitalismo os frutos do trabalho são alienados do trabalhador. . Por exemplo numa fábrica, um trabalhador produz 100 sapatos, mas no final do mes recebe apenas o salario referente a 80 sapatos. Essa mas-valia que em tese pertenceria ao trabalhador é expropriada pelo dono da tal propriedade privada (isto é o dono dos meios de produção). Logo, o fruto do trabalho é cobiçado pelo Capital. |
| Anônimo |
15/04/05
E que diz que o PSDB é comunista! Logo abertamente desqualifiquei o site, e estou desqualificando de novo. PSDB = Partido da SOCIAL-DEMOCRACIA Brasileira. Social-democracia é tão-somente um outro meio de se chegar ao comunismo, só que por meios institucionais. É marxista igualmente. POis os socialistas autenticos foram mortos nos Processos de Moscou. Para se ter uma idéia Stalin assassinou todo o comite central do PCUS, que fez a revolução, (salvo o proprio Stalin e Ziganov) como tb membros de direção de partidos comunistas de toda a europa, inclusive Trotsky no Mexico. O que são socialistas autênticos? Aqueles que promoveram um massacre na Rússia, estatizarem as propriedades individuais, mataram opositores, criaram campos de concentração, criaram uma polícia secreta violenta, saquearam a Igreja Católica Ortodoxa, confiscaram a colheita dos camponeses etc.? Esse papo é velho. A ditadura comunista começou com o golpe ao Palácio de Inverno, e não com Stalin. Stalin foi só um fruto de um Estado ateu e despótico. Trostky, que foi citado por você como um socialista autêntico, criou e comandou o Exército Vermelho e foi responsável direto por dezenas de milhares de mortes. E era ateu: "Mas sejam quais forem as circunstâncias da minha morte, morrerei com fé inabalável no futuro comunista da humanidade. Esta fé no homem e no futuro me dá, mesmo agora, uma força que religião nenhuma me poderia dar." |
| Anônimo |
15/04/05
Os socialistas nao defendem a Uniao So´vietica pois ela nao representou uma ruptura com a exploração do sistema capitalista. Apenas substituiu a exploração feita pelo Burgues pela expropriação autoritáia pelo Estado, por isso é chamada de Capitalismo de Estado. Claro, justamente porque essa oposição capitalismo x comunismo é falsa. O comunismo não existe economicamente falando. Tirando o trabalho forçado, que é prática comum, o comunismo sobrevivia basicamente do mercado negro. Os líderes do comunismo viviam como capitalistas enquanto que pregavam o comunismo. Ainda é assim em Cuba, a ilha-prisão. Fidel Castro anda de Mercedes-Benz enquanto a população mendiga sabonete e comida para os turistas. Você não deve saber, mas muito empresários europeus, canadenses e israelenses investem em Cuba. Na China é a mesma coisa. O lucro é maior, já que não se precisa pagar bons salários e nem se preocupar com o bem-estar de seus empregados. As pessoas trabalham à força e se não gostar leva bala na nuca. Ou, como os estudantes, em 1989, que foram atropelados por tanques... |
| Anônimo |
15/04/05
Quanto ao Olavo de Carvalho e ao site Mídia sem Máscara, é exatamente o que o Alexandre disse. Nós católicos devemos ficar atento ao que se prega em matéria de Filosofia, pois contraria o Catolicismo. Do resto, devemos louvar a atitude desse pessoal de denunciar a perseguição aos cristãos mundo afora. Do ponto de vista jornalístico eles estão corretos e merecem nosso apoio. |
| Marcio Antonio |
15/04/05
Sobre a teologia da Libertação e os socialistas eles não defendem a ditadura da União Soviética. Ainda que seja verdade, a ditadura de Cuba eles defendem sim. Tem muita diferença? Caroline, não tenho procuração do Alexandre, mas acompanho essa comunidade há muitos meses e gostaria que você apontasse pra nós, com links e tudo, ocasiões em que o Alexandre "mudou de pensamento ao sabor da música". |
| Anônimo |
15/04/05
Catecismo da Igreja Católica §2124 O termo ateísmo abrange fenômenos muito diversos. Uma forma freqüente é o materialismo prático, de quem limita suas necessidades e suas ambições ao espaço e ao tempo. O humanismo ateu considera falsamente que o homem é "seu próprio fim e o único artífice e demiurgo de sua própria história". Outra forma de ateísmo contemporâneo espera a libertação do homem pela via econômica e social, sendo que "a religião, por sua própria natureza, impediria esta libertação, na medida em que, ao estimular a esperança do homem numa quimérica vida futura, o desviaria da construção da cidade terrestre". |
| Anônimo |
15/04/05
PS: Antes que me chamem de "americanófilo", tenho que acrescentar o caso de conivência das empresas americanas com o comunismo na China, que é igualmente vergonhoso. |
| Marcio Antonio |
15/04/05
"Tu não desejarás para ti a casa de teu próximo, nem seu campo, nem seu escravo, nem sua escrava, nem seu boi, nem seu jumento, qualquer coisa que pertença a teu próximo".(Dt 5,21) Eu acho que vc nao tem a compreensão exata do conceito de propriedade privada. Então explique direito para nós... afinal, se o fato de um sujeito possuir terras, bois e jumentos não constitui propriedade privada... Por esse trecho escravos viram propriedade privada. O que juntando com a argumentação de alguem acima, de que a propriedade privada é um direito sagrado, leva a conclusão errada de que a bíblia defende a escravidão. 1. Escravos são propriedade 2. A propriedade é querida por Deus 3. Portanto, Deus quer a escravidão Raios, tem alguma coisa errada aí mas eu não lembro qual é o nome correto dessa falha lógica. Que gente pudesse ser considerada propriedade naquela época não tem nada a ver com determinação divina, mas com a natureza decaída, a "dureza dos corações" de que fala Jesus antes de revogar o divórcio dos tempos de Moisés. Ah, Eduardo, que tal ler o decreto contra o comunismo de Pio XII? E as encíclicas sociais desde Leão XIII? "Roma locuta, causa finita", você sabe. E Roma já disse várias vezes que não dá pra ser católico e socialista/comunista ao mesmo tempo. Decida-se em vez de tentar a conciliação impossível entre as duas coisas. |
| Outros artigos nesta categoria | Publicado em | Cliques |
| O Papa e a Teologia da Libertação | 10/9/2008 |
7116 |
| Salvação fora da Igreja | 01/9/2008 |
2719 |
| Teologia da Libertação | 19/8/2008 |
2033 |
|
Os comentários são de propriedade de seus respectivos autores. Não somos responsáveis pelo seu conteúdo.
|
||||
